媒体称地方救市岂能乱出招 限降令扰乱市场节奏

　　 据媒体报道，杭州市政府近期出台规定，如果商品房实际成交价低于备案价超过15%，将通过技术手段限制网签。而在东莞，日前出现了开发商降价超过15%，导致购房者无法网签的案例。

　　尽管有地方政府表示，价格备案管理目的是规范商品房销售行为，维护市场秩序。但多数网友对地方政府出台的“限降令”表示不解，认为地方政府急于救市，“限降令”干扰了市场正常的供求关系和价格形成机制，不利于房地产市场健康发展，建议减少行政干预，健全市场调控机制。

　　怎一个“限”字了得

　　网民认为，无论是限购限贷，还是限涨限降，都应该只是政府的临时干预措施，市场经济情况下，不能遇到任何问题都一限了之。

　　网民“孙天宏”认为，降价备案制度显得非常荒唐，在楼市一个劲儿疯涨的时候，没有看到什么“限涨令”。现在好不容易在市场调节下，房价有所松动，政府就急了，乱出昏招。

　　网民“仲裁员火中莲”认为，无论是“限购令”和“限贷令”，还是“限涨令”和“限降令”，都只是政府对于市场出现“极端情况(暴涨暴跌)”的临时性管制措施。市场正常时要少用，最好不用。

　　网民“芷苑孺子”则表示自己的不解“一会儿‘限购令’，一会儿‘限降令’。政府在房地产经济究竟是什么地位？扮演怎样的角色？占有多大的利益？”

　　网民“潘石屹”直言：“反对在市场中任何形式的限购，无论是限涨还是限跌。这些行为都是在破坏市场。”

　　扰乱市场节奏

　　在网民“黔川沐雨”看来，价格管制虽然短期可以起到平稳价格作用，但无法从根本上改变供求关系，只能使价格动态平衡过程延长。如果被市场解读为相反信号，甚至可能使市场情况变得更糟。如同“限涨令”促进了恐慌性住房需求一样，房价“限降令”，则会进一步加大购房者的观望气氛，并促使开发商加大促销力度。

　　网民“中国之声”表示，楼市清淡，消费者观望，开发商降价走量，本是无形之手自我调整。有形之手若不甘寂寞，市场博弈将前功尽弃。商品房的合理价格，应当由市场起决定性作用，而不是市长。

　　网民“刘杉”认为，在限价令背后，政府目的有三。其一，稳定房价，从而稳定住房需求，进而保证税收；其二，稳定房价，确保地价，在保障土地财政同时，避免地方债违约；其三，通过改变市场预期来促进开发投资，从而实现G D P增长目标。

　　网民“尹香武”担心，以前各地实施限涨令、现在又搞限降令———就是开盘价必须经政府审批，寻租机会就来了。

　　健全市场调控机制

　　网民“刘杉”担心，由政府“限降令”导致的悲剧是，政府与开发商一同陷入“囚徒困境”，他们无法保持集体理性，各方都追求利益最大化，最终促使开发商拼命降价，政府经济目的也化为泡影。

　　网民“刘光宇”称，全国统一的、完全由政府主导的调控的确走到了尽头，回归市场、回归理性将在未来主导房地产市场。保障房为中低收入者提供了住房保障，同时，让中产阶级能买得起商品房，这才是一个正常的房地产市场。

　　网民“仪征大侠”呼吁：减少行政干预，健全市场调控机制。网民“浩瀚lu”认为，行政干预房价只能饮鸩止渴，之前的调控可以看出，只要需求依旧旺盛，资金充沛，光靠政策打压成效不大，而市场自发调节的结果是，即便央行约谈、救市，不赚钱的业务依旧无法提起银行的兴趣，从根本上还是看不见的手在起作用。