限降令：救市岂能乱出招

　　据媒体报道,杭州市政府近期出台规定,如果商品房实际成交价低于备案价超过15%,将通过技术手段限制网签。而在东莞,日前出现了开发商降价超过15%,导致购房者无法网签的案例。

　　尽管有地方政府表示,价格备案管理目的是规范商品房销售行为,维护市场秩序。但多数网友对地方政府出台的“限降令”表示不解,认为地方政府急于救市,“限降令”干扰了市场正常的供求关系和价格形成机制,不利于房地产市场健康发展,建议减少行政干预,健全市场调控机制。

　　怎一个“限”字了得

　　网民认为,无论是限购限贷,还是限涨限降,都应该只是政府的临时干预措施,市场经济情况下,不能遇到任何问题都一限了之。

　　网民“孙天宏”认为,降价备案制度显得非常荒唐,在楼市一个劲儿疯涨的时候,没有看到什么“限涨令”。现在好不容易在市场调节下,房价有所松动,政府就急了,乱出昏招。

　　网民“仲裁员火中莲”认为,无论是“限购令”和“限贷令”,还是“限涨令”和“限降令”,都只是政府对于市场出现“极端情况(暴涨暴跌)”的临时性管制措施。市场正常时要少用,最好不用。

　　网民“芷苑孺子”则表示自己的不解“一会儿‘限购令’,一会儿‘限降令’。政府在房地产经济究竟是什么地位?扮演怎样的角色?占有多大的利益?”

　　网民“潘石屹”直言:“反对在市场中任何形式的限购,无论是限涨还是限跌。这些行为都是在破坏市场。”

　　扰乱市场节奏

　　在网民“黔川沐雨”看来,价格管制虽然短期可以起到平稳价格作用,但无法从根本上改变供求关系,只能使价格动态平衡过程延长。如果被市场解读为相反信号,甚至可能使市场情况变得更糟。如同“限涨令”促进了恐慌性住房需求一样,房价“限降令”,则会进一步加大购房者的观望气氛,并促使开发商加大促销力度。

　　网民“中国之声”表示,楼市清淡,消费者观望,开发商降价走量,本是无形之手自我调整。有形之手若不甘寂寞,市场博弈将前功尽弃。商品房的合理价格,应当由市场起决定性作用,而不是市长。

　　网民“刘杉”认为,在限价令背后,政府目的有三。其一,稳定房价,从而稳定住房需求,进而保证税收;其二,稳定房价,确保地价,在保障土地财政同时,避免地方债违约;其三,通过改变市场预期来促进开发投资,从而实现G　D　P增长目标。

　　网民“尹香武”担心,以前各地实施限涨令、现在又搞限降令———就是开盘价必须经政府审批,寻租机会就来了。

　　健全市场调控机制

　　网民“刘杉”担心,由政府“限降令”导致的悲剧是,政府与开发商一同陷入“囚徒困境”,他们无法保持集体理性,各方都追求利益最大化,最终促使开发商拼命降价,政府经济目的也化为泡影。

　　网民“刘光宇”称,全国统一的、完全由政府主导的调控的确走到了尽头,回归市场、回归理性将在未来主导房地产市场。保障房为中低收入者提供了住房保障,同时,让中产阶级能买得起商品房,这才是一个正常的房地产市场。

　　网民“仪征大侠”呼吁:减少行政干预,健全市场调控机制。网民“浩瀚lu”认为,行政干预房价只能饮鸩止渴,之前的调控可以看出,只要需求依旧旺盛,资金充沛,光靠政策打压成效不大,而市场自发调节的结果是,即便央行约谈、救市,不赚钱的业务依旧无法提起银行的兴趣,从根本上还是看不见的手在起作用。

　　(记者赵东东整理)