“限降令”折射有形之手错位

　　房价的涨与跌，通常是供求关系来决定，但这条市场规律最近在一些地方却有些失灵，因为不少城市对房价采取“备案管理”，它给市场定价增加了一道行政门槛。近日，广东某地出现了开发商降价超过15%导致购房者无法网签的案例。不久前，浙江某地政府部门也发布规定称，新建商品住房降价或优惠促销应做到规范有序，“如果降价幅度超过15%，就属于随意调整价格，房地产开发企业需要重新向物价部门申报备案”。

　　这些美其名曰的“备案”制，却容易被外界视为变相的“限降令”，甚至认为“有形之手”正在对房价进行直接的干预。当然，相关地方政府对这种观点也并不认同，一方面辩解这是遵循几年前就出台的备案政策，并非新政，而当时的初衷更像是“限涨”。另一方面解释这只是备案，只要重新备案，价格还是可以随市场调整。

　　不过，上述理由并不太能让业内信服。一方面，无论是“限涨”还是“限降”，都疑似政府直接干预市场价格，商品房并不是需要价格管制的产品，对其价格波动实施限制难以被社会广泛认同。另一方面，有媒体报道，重新备案的流程并没有想象的那么简单，“再备案的价格如果不符合政府的心意，往往难以获批或者耗时很长，这对房企的销售和资金链会造成巨大的压力。这也是政府控制开发商的重要手段。”

　　既然争议如此之多，为何一些地方政府还是热衷于此？首先，一些地方政府主政官员还残存着计划经济的惯性思维，在面对市场价格波动之时，他们不是采取经济手段、法律手段，而是简单地动用行政手段。在房地产市场，这种方式固然见效快、手续简单，但是也往往限制了市场的活力，损害了行业长期发展的基础。这种手法其实可以称为“政府错位”，对此，李克强总理曾经说过：“那就把错装在政府身上的手换成市场的手。”

　　其次，房价的下跌确实容易引发前期购房者的心态不平衡，之前多次出现过业主冲击售楼处，引发社会秩序的混乱。所以，这也不排除地方政府为了消弭这种不稳定因素，控制房价下跌的空间，就能够稳住一部分购房者的情绪。但这种举措未免有些越俎代庖，市场上价格下跌的商品比比皆是，如果政府都要以消费者情绪为行动指向，难保顾此失彼。更重要的还在于，住房本就是普通商品，它必然存在市场价格的波动，不存在只涨不跌的情况，购房者必须自担风险，“有形之手”参与“保价”，无疑是助涨了楼市的非理性情绪。

　　再次，房价的下跌还极大地影响了地方政府的财政收入，因为它会直接降低开发商拿地的热情，继而压缩了地价上涨的空间，从而在土地财政上让政府少了一块。更为纠结的还在于，一些地方债务是用土地做抵押，土地贬值就会压缩新贷款的规模，还让老贷款陷入麻烦，因为地价下跌就意味着抵押品贬值，要维系贷款就需要追加抵押品，这些连锁反应可能引发地方债务危机。如此，政府若放任房价的下跌就像是启动第一块多米诺骨牌，它的后果是政府不能承受之重。

　　正是这样的多重原因，让一些地方政府羞答答地启动了“有形之手”，但是，政府过度干预市场显然会留下沉重的后遗症，不利于经济和行业的长期健康发展。尤其是，本届中央政府倡导“简政放权”，推动从中央到地方的审批权改革，一些地方政府不能行“备案”之名，行“审批”之实。房地产市场的长期健康发展，正是取决于我们对经济规律的遵循和把握，具体楼盘的定价，政府还是以不管为宜。

　　此外，对于楼盘降价可能引发的业主维权活动，政府应该科学引导，倡导“诚实守信”和“契约精神”，而不是强化楼市的非理性上涨预期。尤其是，地方政府的政策应该以服务公众为归依，而不是服务于“土地财政”。政府要拒绝被“地价”的涨跌“绑架”，一项政策的出台，既要符合中央倡导的改革精神，也要符合法律法规，即“法无授权不可为”。

关键词：限降令,政府,地方,市场,错位