评论：放松限购不应是绝对禁忌

　　6月，沈阳放松限购又澄清的消息，吸引了很高的关注度。

　　相信许多人还记得，两年多以前，广东佛山曾出现放松限购“朝令夕改”的一幕；许多人应该也记得，不少城市放松限购依然是在“释放消息或悄然执行-媒体关注-政府部门澄清或否认”的怪圈里。至今，还没有任何一个城市敢做敢当地公开承认放松或取消限购。

　　放松限购真的是不能触碰的红线吗？各个城市的调控力度都要一如既往吗？

　　今年3月，国务院总理李克强在《政府工作报告》中提出，要“针对不同城市情况分类调控”。针对不同城市情况分类调控这一提法，体现出了因地制宜、因时制宜、具体情况具体分析的科学态度。

　　地方政府根据本地房地产市场的变化来调整调控政策和力度，这也是应有的科学态度。市场是发展变化的，自然不能用一个一成不变的政策调控市场，否则就是刻舟求剑了。对待调控政策，从决策部门到媒体、公众都应该有一个科学的态度，不要对取消限购“过敏”。

　　科学的态度，就要求具体问题具体分析。

　　限购的出台，有特定的背景，带着抑制投资性需求、遏制房价快速上涨的目的。在一些城市，当投资性需求已经被抑制，当房价快速上涨的势头被遏制，甚至已经出现房价下调的时候，限购的必要性就需要重新考量。政府决策也只有考虑到市场的变化和需要，才能更好地发挥政府作用。

　　更何况，限购作为一个行政色彩浓重的调控手段，本身与中央“使市场在资源配置中起决定性作用”的精神并不完全相符。限购迟早是要退出的，既然这样，不如选择一个合适的时机开始退出。

　　怎样评价限购退出的合适时机？考虑到限购出台的初衷，那么在不至于引起投资性需求抬头、不至于引起房价反弹的时候逐步退出，应该就是合适的。当然，对限购退出、放松的具体时间点、放松步骤及影响评估，需要决策部门科学决策。

　　考虑到限购退出可能带来的风险，热点城市的限购松绑仍然需要慎重，限购与限贷、限价等调控政策的协调仍然十分必要，临时性调控政策的退出与房地产长效机制的建立也应该统筹考虑。

　　所有房地产政策的进与退，最终目标都是要推动房地产市场平稳健康发展，有利于经济长远发展和产业结构调整的大局。

　　从这个意义上来说，地方政府也只有更着力于经济和产业发展大局，才能改变一遇到经济和财政下行压力就需要房地产来托底的“捷径”。地方政府若只想着借放松调控来解一时燃眉之急，就不应支持。那样反而有助于地方省视自身，优化发展，避免房地产依赖。因为，阵痛可以让人更清醒。

关键词：房地产,地方政府,需求,投资性